Kuva: Yle/Filmiteollisuus Fine / sitaattioikeus |
Naispoliiseista ensimmäinen, Helga, on sukupuoli-identiteettikriisistä kärsivä nainen, joka haluaisi kovasti olla mies. Helgan isä olisi halunnut lapsestaan pojan, joten Helga projisoi isälleen tuottamaa pettymystä käyttäytymällä hyvin maskuliinisesti ja osoittamalla halveksuntaa kaikkea feminiinistä kohtaan. Tällaisista lähtökohdista saisi kirjoitettua loistavan draamasarjan, mutta Pasilassa Helgan sukupuoli-identiteettikriisistä on tyydytty tekemään halpa vitsi. Onko todella oikein näyttää valtion omistamalla televisiokanavalla ohjelmaa, jossa lasketaan leikkiä näin vakavalla asialla?
Aseman toinen naispoliisi, Darja, taas esitetään horoskooppeihin ja muihin huuhaahan uskovana hölmönä. Vaikka naiset ovatkin todistetusti miehiä älykkäämpiä, niin koko poliisiaseman hölmöimmän poliisin rooli on kirjoitettu juuri naiselle. Darjan hahmo on kuin suoraan jostain 1950-luvun miestenlehdestä, jossa naiset esitetään hölmöimä ja "oikeisiin" töihin kykenemättöminä haaveilijoina.
Poliisilaitoksen miehet taas esitetään täysin erilaisessa valossa. Sarjan päähenkilö Kyösti Pöysti on keski-ikäinen naisia halveksuva mies, mutta tästä huolimatta hänet esitetään poliisiaseman parhaana poliisina. Miten mies, jolla ei ole edes alkeellisia ihmissuhdetaitoja, voi olla etevä ammatissa, jossa vaaditaan todella hyviä sosiaalisia taitoja?
Osaltaan Kyöstin menestystä Pasilan poliisiasemalla selittää aseman päällikkö, Rauno Repomies. Rauno on eläkeiässä, ilmeisesti dementoitunut eikä pysty työskentelemään ilman vahvoja mielialalääkkeitä. Tästä huolimatta hänen annetaan jatkaa poliisiaseman johdossa, eikä kukaan edes vakavissaan yritä syrjäyttää häntä pätevämpien hakijoiden tieltä. Noin vakavista terveydellisistä ongelmista kärsivä nainen ei ikinä pääsisi poliisiaseman johtoon, mutta kun kyseessä onkin MIES, niin pari mielenterveysongelmaa ei ole este esimiestehtävissä jatkamiselle.
Jäljelle jäävät kaksi miespoliisia esitetään Kyöstin tapaan paljon aseman naisia älykkäämpinä ja analyyttisempina. Neponen on aseman "järjen ääni", joka palauttaa muut takaisin todellisuuteen. Routalempi taas esitetään älykkäänä pohdiskelijana ja aseman filosofina, joka (muiden vähättelystä huolimatta) tuo uusia näkökulmia asioihin. Miksei kumpaakaan näistä älykköhahmon rooleista kirjoitettu naishahmoille? Miksi älykkäät naiset pelottavat ihmisiä niin paljon, ettei heitä voida näyttää suosituissa televisio-ohjelmissa?
Täysin oman lukunsa muodostavat Pasilan lukuisat naissivuhahmot. Valtaosa naispuolisista sivuhahmoista on Kyöstin baarista löytämiä naisia, joiden ainoa tarkoitus sarjassa on toimia miehen tyydyttäjänä. Tämäkö on todella naisen ainoa rooli 2010-luvun Suomessa?
Kuvaukseni sarjan hahmoista ovat ehkä hieman kärjistettyjä, mutta toivon niiden herättävän Pasilan, kuten myös muidenkin televisio-ohjelmien, katsojat pohtimaan televisiossa esitettyjä sukupuolirooleja. Televisio vaikuttaa alitajuisesti siihen miten me maailman näemme, joten on tärkeää suhtautua kriittisesti kaikkeen siihen, mitä televisio ja muu kulttuuri aivoillemme tarjoavat. Lähes kaikki televisio-ohjelmat esittävät yhä tänä päivänä miehet naisia parempina, eikä valtaosa ihmisistä tunnu edes tajuavan tätä.
Samankaltaisia:
on kauhean mielenkiintoista, miten sinun kaltaiset feministit löytävät jokaisesta asiasta jotain epätasa-arvoista, josta pitää valittaaa. meillä Ruotsissa tuntuu istuvan joka oksalla tällaisia äärifeministejä. ikävää on se, että he kuitenkin tällä tavoin väärentelevät sitä todellista feminismin ideaa ja tuovat feminismiä huonoon valoon. voin paljastaa, että olin hilkulla kannattaa feministejä viime vaaleissa, mutta kun luin pari tämänkaltaista katkeraa tekstiä niin tajusin asioiden oikean laidan ja päädyinkin äänestämään ruotsidemokraatteja. mutta mikäs siinä hyviä tekstejähän kirjoitat, kun muistutat meitä naisia, että elämme miesten maailmassa.
VastaaPoistaMarielle, mikä on "feminismin todellinen idea"? Nyt heräsi todella mielenkiinto! :D
PoistaEhkä se olisi aikoinaan ollut se tasa-arvo? Nyt vaikuttaa enemmänki sovinismilta.
PoistaNimeomaan.
PoistaJos oikeasti haluaa asiallisesti tasa-arvosta puhua, mielestäni pitäisi pyrkiä pois tästä äärettömän typerästä vastakkainasettelusta . . .
Miehen ei pidä olla naisen vihollinen tai päinvastoin.
Muuten hyvä blogipostaus joka nostaa kissan pöydälle jälleen. Mutta kallistun tässä tuohon Mariellen kommentin puoleen. Tosiaan Marielle jos tartut johonkin asiaan niin osaat kirjoittaa sillä tavoin että se ei jätä kylmäksi. Niin oman blogisi puolella kuin muuallakin. Olen samaa mieltä kanssasi tästä feminismi-hömpsötyksestä!!!!! :)
VastaaPoistaLaitetaan kaikki viihde (pelit, kirjat, sarjat, leffat) kulkemaan jonkun feministilautakunnan läpi ennen hyväksymistä. Viis siitä miten luovan alan ihmiset haluavat itseään toteuttaa. Kuinka voi ihmiset olla näin itsekkäitä? Maailmassa on ihan oikeitakin naisten ja miesten välisen tasa-arvon ongelmia.
VastaaPoistaHyvänen aika, oletko edes katsonut sarjaa? Et ole ymmärtänyt hahmoja ollenkaan.
VastaaPoistaMuuten, mitä jos päähenkilö olisi tuttia käyttävä nainen? Kuinka suhtautuisit?
Eiköhän koko sarjan pointti ole nimenomaan tehdä osittain pilaa naisista. Pasilassa tehdään pilaa kaikesta, mistä ei ehkä nykypäivänä saisi. Pasilassa dissataan uskontoja (jakso Lahko, kausi 3), perheväkivaltaa ja alkoholismia (useammassakin jaksossa, mutta esim Karrelle palanut enkeli, kausi 3), ihmiskauppaa (Brasilian pojat, kausi 4 & Kiinalainen työvoima, kausi 1 & Laillinen bordelli, kausi 1), nykykirjallisuutta (Sesse ensilumi, kausi 4), vertaistukiryhmiä (Anonyymit kyynikot, kausi 5), muistisairaita vanhuksia (Linnoittautuneet vanhukset, kausi 1), köyhiä (Kerjäläiset, kausi 2) ja mielenterveysongelmaisia (Stalkkeri, kausi 2).
VastaaPoistaKaikista näistä asioista juuri naiskuva on se, joka rasauttaa sinun rusinasi? Eikö näillä millään muilla asioilla ole väliä? Ilmeisesti et tajunnut, kuinka sarjassa tarkoituksella irvaillaan kaikelle mahdolliselle. Tämä on yhtä paljon sattumaa kuin se, että South Parkissa haukutaan juutalaisia. Jos negatiiviselle naiskuvalle ei saa nauraa, niin ei saa millekään vakavalle asialle. Kielletäänpäs vittu kaikki. :D
Imo on ihmisen omalla vastuulla, jos on niin tyhmä, että pitää naisia tietynlaisena vain siksi, että näkee näin telkkarista. Siinä kohtaa ei ole tainnut paljoa naisia tavata. Näissä sarjoissa on ikärajat syystä ja mikäli niitä noudattaa, lapset eivät altistu tällaisille väärille mielikuville. Jos aikuinen taas on niin tyhmä että uskoo, niin se nyt vaan on voivoi. Kaikkia idiootteja ei voi suojella.
Ymmärsithän että kyseessä on komediasarja?
VastaaPoistaHei!
VastaaPoistaMinun nimeni on Aino ja olen freelancer Promo logic:lla, nettimedia toimistolla. Olisimme kiinnostuneita lisäämään 2-3 lausetta ja linkin teidän sivullenne sovittuun hintaan vuodeksi.
Olkaa hyvä ja ilmoittakaa jos tämä kuullostaa kiinnostavalta ja annan lisätietoja. Jos omistatte myös muita sivuja, olkaa hyvä ja liittäkää niiden URL osoitteet jotta voin käydä myös ne läpi mahdollista sopimusta varten.
Kiitos ja pikaisiin kuulemiin!
Ystävällisin terveisin
Aino Nurminen
nurmien.aino@gmail.com
>nettimedia toimisto
Poista>kuullostaa
>URL osoitteet
>pikaisiin kuulemiin
Vaikuttaa ammattimaiselta firmalta.
Ensiksi haluan sanoa että minua häiritsee väitteesi että Kyösti Pöystiä pidetään poliisilaitoksen parhaimpana poliisina, tämähän ei pidä ollenkaan paikkansa. Pöysti itse luulee tunnevammaisena ja kenties narsistisena niin ja Neponen ihailee naiivisti Pöystiä, koska näkee Pöystissä piirteitä joita itse haluaisi omistaa (päättäväinen oman tien kulkija), eli ihan järkevistä syistä joihin ei millään tavalla liity Pöystin sukupuoli.Ja esimerkiksi Repomieshän haukkuu Pöystin käytöksen ainakin joka jaksossa jollain tapaa.
VastaaPoistaToisena väitteesi Helgasta ovat hyvin mustavalkoisia. Ensinnäkin sarjalle, jota alettiin tehdä 2007 on hyvin ymmärrettävää että Helgan hahmo perustuu stereotypioihin ja tarkoituksena olla vitsikäs (HUOM! niinkuin kaikki muutkin hahmot), jos katsot 2000-luvulla tehtyjä sarjojen ensimmäisiä tuotantokausia niin huomaat että lähes kaikki hahmot perustuvat stereotypioihin. Se kuinka sarjan tekijät kasvattavat hahmojen persoonaa tekee tv-sarjasta hyvän ja minun mielestäni Helgan hahmon kehitys on otettu vakavasti ja hyvin. Spin-off sarjan aikana aloin pitämään Helgasta entistä enemmän, nähdessäni kuinka hän alkoi etsiä identiteettiään. En näe mitään syytä miksei Helga voi olla sukupuoli-identiteettikriisissä painiskeleva "oma itsensä", niinkuin pasilan tekijät ovat hänet luoneet. Henkilökohtaisesti myös samaistun Helgaan ja nauran hyväntahtoisesti usein kömmähdyksille joita Helga kokee sarjan aikana, samoihin itse langenneena.
Hahmoja kärjistit siis todella, niin paljon että koko ohjelman Teema katoaa kokonaan, (eli se mitä Pasilan tekijät haluavat tuoda julki) Esim. kun Pasilan tekijät haluavat kertoa sukupuoli-identiteetistä kärsivän ihmisen koko ajan positiivisempaan suuntaan johtavaa kasvutarinaa, (jossa ei naureta hänen ongelmilleen vaan tilanteisiin joihin ongelmat yleensä johdattaa), niin sinä kärjistät hahmon ja pidät hahmoa loukkaavana, mikä on aika kapeakatseista, kun et näe persoonaa stereotypioiden takana, ja samalla teet samaa mitä rasistit tekevät, tuomitset ilman kunnollisia perusteita.
On se kumma kun joiltain puuttuu kokonaan huumorintaju, sekä kyky ymmärtää ironiaa. Turha blogi ja turha kirjoitus.
VastaaPoista